Главная » Статьи » Бухгалтерия и финансы » Налоги

Нужен ли нам налог на роботов?

Промышленные революции на протяжении всей истории разыгрываются так: повторяющиеся и обыденные рабочие места автоматизируются с помощью новых технологий, средства к существованию испаряются, навыки устаревают, и в процессе люди вынуждены переучиваться и находить новую работу. Будь то текстильщики или кассиры, фонарики или работники бензонасосов, автоматизация мало что дает.

В начале 19-го века, во время первой промышленной революции, традиционные рабочие места иссякли, доля труда в доходах сократилась, а прибыль корпораций выросла, а разрыв между заработной платой богатых и бедных резко возрос. Сегодня мы могли бы снова сделать временной сдвиг, поскольку третья и четвертая промышленные революции вступают в силу.

«Пока наш век автоматизации во многом отражает первые годы индустриализации с экономической точки зрения. Прошло более полувека, пока рядовой человек не увидел выгоды от промышленной революции, - объясняет Карл Бенедикт Фрей, сотрудник Oxford Martin Citi в Оксфордском университете, в своей новой книге «Ловушка технологий» .

Этот 50-летний разрыв называется паузой Энгельса, названной в честь друга Карла Маркса Фридриха Энгельса, который описал мрачные сатанинские мельницы индустриализации Англии в начале 1800-х годов. Это была эпоха великих социальных и экономических потрясений. Застой в заработной плате и новые технологии сделали лишь нескольких состоятельных людей, в то время как многие разгневанные луддиты бушевали против машин, разбивая технику, поскольку она вытесняла рабочих.

Налоговые льготы для трудоемких технологических фирм

Некоторые экономисты говорят, что сейчас мы находимся в новой паузе Энгельса. Не существует неолуддитских роботов-разрушителей, но новый цифровой налог Франции на крупные компании, такие как Facebook, Google и Amazon, и предлагаемый налог в Великобритании, возможно, являются первыми признаками того, что правительства недовольны тем, как разворачивается эта новая промышленная революция. с точки зрения того, кто извлекает выгоду, в основном горстка американских технологических гигантов.

«Мы живем в эпоху, когда те, у кого есть капитал, получили огромные выгоды по сравнению с теми, кто занят обычным трудом. Это подпитывает неравенство в доходах и популистскую реакцию. Мы должны инвестировать в будущее человека и вносить изменения в политику, которые сохраняют возможности для людей с обычными средствами », - говорит Даррелл Уэст, директор-основатель Центра технологических инноваций в Институте Брукингса.

Уже сейчас суперзвездные технологические фирмы от Apple до Alphabet трудовые скромные. В то же время доля доходов, которые в настоящее время перекачиваются в капитал по сравнению с трудом, растет. Для корпораций это имеет смысл, когда труд облагается налогом, а не роботами, искусственным интеллектом или цифровыми услугами. И все же правительства по всему миру в основном финансируются за счет налогов реальных человеческих работников за счет заработной платы и доходов.

Если правительства затушевывают социальные издержки автоматизации, их авторитет уменьшится

«Когда команда центра обработки вызовов заменяется автоматизированной системой , правительство теряет подоходные налоги команды и взносы в национальное страхование как работниками, так и работодателями», - говорит Райан Эбботт, профессор права в Университете Суррея.

«Правительство также теряет деньги, потому что автоматизированная система не генерирует большую часть налоговых поступлений, которые люди в противном случае получают, включая НДС и налоги на имущество. Мы непреднамеренно субсидируем автоматизацию. Если бизнес может заменить человека машиной, он получает налоговые льготы от этого, что делает автоматизацию привлекательной, даже если она не является более эффективной ».

Что будет делать налог на роботов?

Исходя из этого, Билл Гейтс несколько лет назад предложил ввести налог на роботов как способ решения проблемы паузы Энгельса 21-го века. Таким образом, правительства могут финансировать другие виды занятости, в которых мы отчаянно нуждаемся, от педагогов до социальных работников, и замедлить потрясения, вызванные автоматизацией. Дело в том, что глобальное общество недостаточно быстро догоняет переход на высокооплачиваемую высокотехнологичную работу. Мы не повышаем производительность ни в Великобритании, ни во многих других странах G20.

В « Технологической ловушке» доктора Фрея он говорит, что за каждую промышленную революцию всегда приходилось платить цену. Мы платим сейчас? Может ли современная неолуддская революция выражать себя через популистские движения в Северной Америке и Европе? Сложно сказать.

«Поскольку автоматизация приходит в финансы , розничную торговлю, транспорт и здравоохранение, нам нужен новый социальный контракт, который предусматривает переподготовку для тех, кто рискует уволиться, новые образовательные возможности для тех, кто хочет улучшить свои профессиональные навыки, и более сильную систему социальной защиты для тех, кто попадает между трещины », - говорит доктор Уэст из Брукингса. Тем не менее, это занимает много денег.

Какова может быть истинная стоимость автоматизации?

Поскольку определенные рабочие места исчезают, трудоемкие компании выходят на первый план, главные улицы перемещаются в автоматизированные склады, и технологии создают меньше хорошо оплачиваемых рабочих мест с неисчислимыми доходами для небольшой части населения, является ли сдвиг в налогообложении правильным ответом? Может ли это затормозить четвертую промышленную революцию?

«Сказать, что налог с роботов будет налогом на инновации, все равно, что сказать, что любые корпоративные налоги являются налогами на инновации. По многим причинам компании и частные лица инвестируют, несмотря на существование налогов », - утверждает профессор Эбботт.

«Более этическая дилемма заключается в том, насколько эгалитарно общество, которое мы хотим иметь. Несоответствие в доходах уже является серьезной проблемой, и автоматизация, скорее всего, усугубит ситуацию, если у нас не будет более прогрессивной налоговой системы. Это связано с тем, что автоматизация, вероятно, сократит государственные налоговые поступления в то же время, что потребует больших инвестиций в переподготовку работников и социальные льготы ».

Нельзя сказать, что во всем мире увеличивается налоговая нагрузка на рабочую силу, в то время как существует тенденция к снижению корпоративных налогов для стимулирования внутренних инвестиций. Это может усугубить проблему. Случай с налогом на робот или на плоды автоматизации никогда не может быть больше. Это проблема сейчас для политиков, а не технологов.

«Если правительства затушевывают социальные издержки автоматизации, их авторитет снизится. Долгое время правительства предпочитали игнорировать издержки глобализации и сосредоточиться на преимуществах », - заключает д-р Фрей в своей книге. «Правительства должны избегать повторения той же ошибки с автоматизацией. И ставки не могут быть выше ».

Категория: Налоги | Добавил: xxxmarfeixxx (05.09.2019)
Просмотров: 182 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]